Crónica de un rojo rojito irreverente y envenenado

De verdad que me da mucha lástima y pena por Nelson Moreno, el rojo rojito que se atrevió a decirle al presidente Hugo Chávez que a él lo estaban engañando y que sus colaboradores, entre ellos un viceministro, no estaban haciendo nada por su comunidad.

Imagino a Nelson el día sábado 21 comentando con su familia, con sus amigos y con sus camaradas que iba a participar, nada más y nada menos, que en el programa dominical de su héroe, el líder del proceso revolucionario, el hombre que surgió de Yare para desafiar a la gran potencia del mundo.

Es muy probable que se haya acostado temprano para asegurar su presencia en la acostumbrada vitrina del verbo desenfrenado. Tal vez ensayó muchas veces frente al espejo las palabras que iba a decirle a su presidente ¡Qué honor! ¡Qué privilegio de pocos y deseo de muchos!

Y el ego a millón. "Muchos camaradas quieren y no pueden. Otros pueden pero no quieren. Total, el jefe es lo máximo del mundo", diría para sus adentros al mismo tiempo que ajustaba su reloj de gallinita y gesticulaba golpeando su mano izquierda abierta con su puño derecho cerrado. Como hace el jefe en sus apariciones públicas, pues.

Entonces llegó el tan ansiado momento. Su intervención en el Aló Presidente. Nelson debía seguir al pie de la letra el guión que le indicaron los productores del espacio, es decir, hablar bonito del proceso, ensalzar al teniente coronel, meter la cuñita para que siga mandando hasta el 21 y dele, hablar maravillas de su comunidad así se esté muriendo de hambre, caerle a palos a la oposición (entiéndase Manuel Rosales), decir que odia a los lacayos del imperio como dijo la fulana Libertad Velásco (¡Dios, qué grande le queda este nombre!), denigrar de los curitas, hablar bonito del Ché y de Marulanda Vélez. En fin, un combo de expresiones rimbombantes para que Aguila Uno se diera cuenta que todos los rojos rojitos están con él. Y hasta la muerte, por si acaso.

Ay Dios, pero hay que ver que el mundo da muchas vueltas. A Nelsito no se le pudo ocurrir otra cosa que advertirle a su héroe, con micrófono en mano y en plena cadena nacional de radio y televisión, que él estaba siendo víctima de las mentiras. También se quejó de las restricciones del espacio para expresarse con libertad en lo que, él consideraba, era un gobierno democrático. Para acabar de completar le dijo con firmeza la siguiente perlita mirándole fijamente a los ojos: "De verdad, usted no sabe que le están engañadamente mintiendo".

El presidente quedó como el bateador que, en 3 y 2, espera el próximo lanzamiento para sacarla del parque y de pronto ¡zuuaaaaz! le tira a una curva para poncharse. Quedó loco, eso no estaba en el guión. ¡Dios mío qué está pasando! El programa tuvo un giro inesperado, fuera de libreto. Ay papá, otro regaño más para los productores por no asegurarse que los intervinientes hablaran como a él le gusta que le hablen, bonito, que todo está bien en el país, que no hay miseria y que todo el mundo está de acuerdo con su perpetuo mandato y que espera ansioso que el país sea otro mar de la felicidad.

¿Observaron la cara del Presidente? Además de la mosca que espantaba con asco, su rostro era un poema. Totalmente descompuesto le respondió "ya vienes envenenado". Cuidado, le advirtió seriamente. Después lo acusó de tirarle piedra a su viceministro y de dudar de la honestidad de su programa. Seguramente pensó que Nelson era un infiltrado de la CIA, un sicario de Granier, un matón de Carlos Andrés Pérez o un paramilitar colombiano enviado por Pedro Carmona Estanga disfrazado de rojo rojito.

"A mí no me engaña nadie", dijo muy echón y con aires de presumida omniciencia.

Ay Nelson, qué día para ti vale. Te pusiste Moreno de la decepción. Con tanta ilusión que fuiste al programa. ¿Verdad? Creíste que tu líder iba a agradecer tu intervención o aplaudir tu valentía. No amigo, qué va. Así no. ¿Sabías que la procesión va por dentro? ¿O es que no te has dado cuenta que a tu jefe le molesta que le digan las verdades de frente o que disientan de él? Olvidaste que él anda como el cóndor herido por los baduelazos y müellazos recibido en los últimos días. El anda muy irascible, se cree Dios, como dice el cardenal hondureño. Ve atentados por todos lados. Ni ustedes, los rojos rojitos se salvan de sus hirientes humillaciones públicas y encadenadas. ¿Qué quedará para los demás?

Menos mal que lo hace por puro amor.

Imagen cortesía de TalCual digital

Chávez: "somos marxistas-leninistas"

En el Aló Presidente del 27 de marzo de 2005, el Señor Presidente Chávez indicó: "el Socialismo de Venezuela se construiría en concordancia con las ideas originales de Carlos Marx y Federico Engels".


Nadie puede decir en Venezuela que el presidente, el teniente coronel Hugo Chávez Frías, los engañó en cuanto a sus postulados ideológicos Marxistas-leninistas, porque desde que se sintió con fuerza política comenzó a propagarlos a los cuatro vientos, como esta perla que nos ha dejado el ex Ministro de la Defensa, el General (EJ) Raúl Isaías Baduel, que formó parte de su atrevido discuso de despedida.

Al principio uno iba descubriendo señales de su interés por construir (o destruir) una sociedad Castro-comunista, pero no ha sido hasta este último año, en lo que él mismo dio en llamar "la profundización de la revolución", que el teniente coronel se soltó el moño, sin importarle apariencia alguna y no sólo comenzó a decir más abiertamente en qué consiste la médula de su proyecto político, sino que comenzó a reformar las leyes que conllevarán a ese "mar de felicidad como lo es Cuba", como dijera una vez desde la Universidad de la Habana.

Lo que de verdad yo no termino de entender es el comportamiento de algunos venezolanos, quienes, viendo todo lo que ha dicho el autócrata y viendo todo lo que se está haciendo en la consecución de un proyecto Marxista-leninista en Venezuela, siguen esperando a ver si es verdad todo lo que se dice o que se rumora.

El proyecto Marxista-leninista del teniente coronel no es un rumor, es un hecho en su mente y si logra consolidarlo, cosa que dudo, porque así como un árbol no hace una montaña, tampoco un solo hombre hace a un país, por muchas ganas que tenga. Muchos de los generales, los que de verdad comandan el siempre bravo ejército venezolano, no están ganados para la idea de un ideal comunista y a la hora de decidir el curso de la historia de Venezuela, sé que optarán por la democracia.

Son evangélicos los 23 jóvenes secuestrados por los Talibanes en Afganistán

Son evangélicos los 23 jóvenes, 18 de ellos mujeres, secuestrados la semana pasada por los Talibanes en Afganistán cuando hacían labores humanitarias y pertenecen a una organización de Korea del Sur denominada Saemmul Church en Bundang (Iglesia Saemmul).

Los plagiarios exigen dos condiciones para perdonarles la vida a los jóvenes que están entre los 20 y los 30 años: primero exigen hablar directamente con el gobierno de Korea del Sur, para que retiren sus tropas de Afganistán y segundo, que el gobierno de Afganistán libere a un terrorista Talibán por cada secuestrado, es decir, 23 por 23.

Los foragidos han colocado varias fechas topes para ejecutar a los jóvenes, pero han brindado otra oportunidad para que los gobiernos de Korea del Sur y Afganistán aflojen un poco la tuerca que permita la liberación de estos cristianos que, sin quererlo, se encuentran en medio de un juego político y en manos de unos criminales quienes son capaces de cualquier cosa.

Qari Mohammad Yousuf, portavoz de los delincuentes, dijo que la fecha se extendió hasta este martes 25 a las 14:30 GMT (2:30PM) y agregó que los secuestrados estaban en buenas condiciones de salud.

El Ministro del Interior de Afganistán, Abdul Khaliq dijo que el país no estaba preparado para hacer un arreglo "en contra de nuestros intereses nacionales y de nuestra constitución", no obstante explícitamente no negó que liberarían a algún prisionero.

Otro alto funcionario afgano dijo que a los Talibanes no le quedaba otro camino que liquidar a los secuestrados, dando a entender que ellos no iban a negociar las vidas de estos 23 jóvenes cristianos koreanos.

Descubrimiento del año 595 A.C. confirma historicidad de Jeremías

Lo que encontraron los arqueólogos sólo fue una piececita de arcilla de unas dos pulgadas de largo, pero que certifica un hecho comprobadamente histórico del libro de Jeremías, el Profeta Llorón.

Dice la revista Time de esta semana: "Al confirmar la precisión histórica de un diminuto detalle, una tableta de arcilla de dos pulgadas de largo, ahora en posesión del Museo Británico, ha dado argumentos a estos que creen que la Biblia, específicamente en este caso, el libro del profeta Jeremías, es historia".

La tableta en sí misma es ciertamente genuina --prosigue--. El 10 de julio el Museo anunció que un experto vienés, trabajando por su cuenta a través de miles de documentos de arcilla similares en su posesión, tradujo uno fechado en el año 595 A.C., el cual describe un regalo de oro de 1.7 libras (770 gramos) hecho al templo de Babilonia por un Jefe Eunuco llamado Nabu-sharrussu-ukin.

Un oficial del Museo lo llamó "un descubrimiento de clase mundial". Lo que hace el antiguo pero aparentemente mundano recibo significante es que el libro de Jeremías en la Biblia Hebrea Antiguo Testamento), menciona el nombre exacto del mismo oficial, aunque bajo una transliteración diference "Nebo-Sarsekim" y un título diferente, Oficial Jefe, como acompañante del rey Nabucodonosor de Babilonia, cuando él marchó contra Jerusalem en el año 587 A.C.


Foto cortesía de Time Magazine

Hay esperanza en Venezuela: los generales se oponen al comunismo

Los que pensaron que el proyecto comunista del teniente coronel estaba más consolidado que nunca, pues, despertaron del sueño tras los últimos acontecimientos en el ámbito militar en el país.

Paso a recontar tres incidentes supremamente importantes para la democracia que mora en los corazones de los conductores de nuestra siempre democrática Fuerza Armada:

CASO MÜLLER ROJAS:

Alberto Müller Rojas dijo que la Fuerza Armada venezolana estaba "partidizada y politizada" y por eso, en palabras del propio presidente de la República, le pidió la baja, después de haberlo reincorporado a través de una disposición especial.

"Me han sorprendido estas declaraciones extrañas, que la Fuerza Armada está partidizada", dijo el mandatario, en referencia a una entrevista de Müller, quien fue dado de baja el 24 de junio.

"Eso es lo que dice el enemigo. La Fuerza Armada no está partidizada y yo soy el primero en negarme. Por eso pedí su baja" a Müller, señaló Chávez en un discurso transmitido en cadena obligatoria de radio y televisión.

Pero todo fue en vano, el balón estaba en el campo y de allí en adelante, las cosas no volvieron a ser iguales en los cuarteles, porque el peso que tiene Müller Rojas en la Fuerza Armada nacional, es innegable.

Müller, quien hasta la semana pasada era miembro del Estado Mayor Presidencial y ex coordinador del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), explicó el domingo al diario Ultimas Noticias que "la presencia de militares uniformados en actos políticos" y el saludo de "Patria, Socialismo o muerte" en los cuarteles es una "indicación clara" de la "politización y partidización de la Fuerza Armada".

CASO RAÚL ISAIAS BADUEL:

El hasta hace poco Ministro de la Defensa en Venezuela, el General (EJ) Raúl Isaías Baduel, después del caso Müeller Rojas, se atrevió a hacer algunas críticas profundas y directas, en las mismas narices del presidente de la República, quien tuvo que tragar grueso mientras escuchaba esas palabras y pensar que el ejército venezolano estuvo en sus manos hasta ese momento.

El General dijo en su discurso: "...El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales.

Como he dicho en otro lado, debemos "inventar" el Socialismo del Siglo XXI sí, pero no de manera desordenada y caótica, sino valiéndonos de las herramientas y el marco de referencia que nos da la ciencia. Debemos inventar nuestro modelo propio con lógica, con método, con orden, en fin con ciencia.

En el Aló Presidente del 27 de marzo de 2005, el Señor Presidente Chávez indicó, cito: "el Socialismo de Venezuela se construiría en concordancia con las ideas originales de Carlos Marx y Federico Engels" fin de la cita. Reiterando lo que al respecto he mencionado en una oportunidad anterior, si la base para la construcción del Socialismo del Siglo XXI es una teoría científica de la talla de la de Marx y Engels, lo que construyamos sobre ella no puede serlo menos, so pena de que la estructura construida no pase a ser más que una humilde choza, levantada sobre los cimientos de un rascacielos".

El General puso sus cartas sobre la mesa y le dijo, además, que el comunismo no era viable para Venezuela, exepto que sea dentro del sistema democrático. Leyendo entre líneas, al teniente coronel le espera mucho trabajo si quiere implantar un comunismo a la cubana en Venezuela, porque los militares, muchos de los cuales fueron sus profesores, han crecido y han sido formados en democracia y ya comienzan a mostrar los dientes.

CASO ACOSTA CHIRINOS:

Joel Acosta Chirinos no es un General de rango, pero su peso dentro del movimiento que llevó al teniente coronel al poder, determina bastante de las corrientes que subterráneamente circulan en lo que fue la V República.

Entre otras cosas, el comandante, quien fue protagonista en el intento de golpe de los días 3 y 4 de febrero de 1992, lanzó algunas perlitas que dejan ver su descontento con lo que se ha convertido lo que una vez soñaron juntos, hoy llamada "Revolución Bolivariana".

Dijo Acosta Chirino: "El proyecto original era bolivariano y no entiendo cómo afiches con los rostros del Che Guevara y Fidel Castro son desplegados en las dependencias públicas".

Estas divergencias son las que explican por qué de los cinco fantásticos, que aparecieron comandando algo en el intento de golpe, liderado por el paladín de Sabaneta de Barinas, ninguno se ha quedado con el teniente coronel una vez coronado el proyecto.

Los principales dirigentes de la acción golpista fueron los tenientes coroneles Hugo Chávez Frías, jefe máximo de la operación, Francisco Javier Arias Cárdenas, Joel Acosta Chirinos, Jesús Urdaneta Hernández y Jesús Ortiz Contreras.

Es bueno que no minimicen el problema, como lo ha hecho el presidente de la República, porque quienes se le han parado firme al autócrata fueron en su momento, nada más y nada menos que: Müller Rojas, miembro del Estado Mayor Presidencial (asesor del Presidente) y ex coordinador del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) y Baduel quien era hasta hace un mes el Ministro del Poder Popular de Defensa del país.

Por los vientos que soplan en la Fuerza Armada, sé que cosas buenas nos esperan y todo para bien del país y de nuestra democracia, legada por el Libertador Simón Bolívar, cuyo pensamiento libertario mora en cada venezolano y cuyo camino es irrenunciable.

General Baduel: Venezuela debe apartarse de la ortodoxia marxista

He aquí el impecable discurso del General en Jefe (EJ) Raúl Isáias Baduel, en la entrega de mando:

"Quiero iniciar estas palabras agradeciendo desde mi alma en primer lugar a Dios Todopoderoso y Eterno, por haberme concedido el privilegio de servirle en grande desde esta posición, estando protegido por su mano poderosísima, y a todas las personas que con su apoyo, trabajo, dedicación e intercambio coadyuvaron a llevar a feliz conclusión mi gestión al frente de este Ministerio.

Agradezco al Señor Presidente por la confianza que depositó en mí al asignarme esta responsabilidad, a usted, mi amistad y sentimientos de afecto.

Especial mención merecen mis dilectos compañeros de armas, que conformaron en mi entorno un equipo, sin cuyo aporte invalorable el resultado exitoso de nuestra labor diaria hubiese sido imposible, a ellos mi eterna gratitud y mi amistad por siempre, cualquiera sea la trinchera que ocupe.

Hoy me sucede por designios del Altísimo, a cuya voluntad me acojo mansamente, y decisión de la superioridad, el Señor General en Jefe Gustavo Rangel Briceño, compañero y amigo de quien conozco entre otras virtudes sus arraigados principios religiosos, que le servirán de férreo soporte durante su tránsito por este cargo. A usted mis mejores deseos y que Dios le guíe e ilumine en todas sus decisiones.

Me ha correspondido el honor de ejercer el cargo de Ministro del Poder Popular para la Defensa, posición que obliga a quien la ocupe, por principio y por ley, a mostrar su pensamiento frente al ejercicio direccional de los hombres y la estrategia política del Estado, de cara al futuro para que el ciudadano de nuestra Nación, hoy en tránsito político social inédito, conozca del profesionalismo de su accionar y, en consecuencia, sienta el descanso y reposo que le merezca al comprobar la decisión de apego del jefe militar a la institucionalidad del Estado venezolano, conservando la disciplina, la obediencia y la subordinación, pilares fundamentales de nuestra institución, con el ejemplo y la preservación de los valores de nuestros integrantes.

Cuando digo que nos encontramos en un tránsito inédito, que en los órdenes político y social está atravesando nuestra Nación, entre otras cosas, me refiero al proceso de construcción de un nuevo modelo político, económico y social al cual hemos denominado Socialismo del Siglo XXI.

El término Socialismo lamentablemente no tiene un significado uniforme y homogéneo para todo el que de él habla y de allí quizás la incertidumbre e inquietud que se generan en algunos sectores de la vida nacional cuando siquiera se le menciona. El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales.

Como he dicho en otro lado, debemos "inventar" el Socialismo del Siglo XXI sí, pero no de manera desordenada y caótica, sino valiéndonos de las herramientas y el marco de referencia que nos da la ciencia. Debemos inventar nuestro modelo propio con lógica, con método, con orden, en fin con ciencia.

En el Aló Presidente del 27 de marzo de 2005, el Señor Presidente Chávez indicó, cito: "el Socialismo de Venezuela se construiría en concordancia con las ideas originales de Carlos Marx y Federico Engels" fin de la cita. Reiterando lo que al respecto he mencionado en una oportunidad anterior, si la base para la construcción del Socialismo del Siglo XXI es una teoría científica de la talla de la de Marx y Engels, lo que construyamos sobre ella no puede serlo menos, so pena de que la estructura construida no pase a ser más que una humilde choza, levantada sobre los cimientos de un rascacielos.

Mucho se ha escuchado en tiempos recientes, a algunos teóricos que quieren dar su aporte a la construcción de un modelo socialista propiamente venezolano, sobre lo inconveniente que sería repetir los errores cometidos en los países del llamado "socialismo realmente existente", entre ellos, la extinta Unión Soviética.

Sin embargo, estimo que los errores que estos teóricos señalan, se quedan única y exclusivamente en lo concerniente a las fallas de orden político del modelo soviético, por ejemplo, en cuanto a la relación entre el partido revolucionario y el Estado y entre el partido y el pueblo, o en el peligro de cometer los errores del Partido Comunista de la Unión Soviética, el cual se convirtió en una organización que sustituyó y desplazó a la sociedad y que al final terminó siendo manejada por el Comité Central del partido"...

SIGUE...

Nota: Si quiere leer el discurso completo, que bien vale la pena, pinche donde dice SIGUE y si no le funciona, pinche el título de esta nota, que lo llevará a la página de El Universal, de donde hemos tomado la información.

Para ascender en Venezuela hay que defender la revolución

El incondicional apoyo del general Raúl Isaías Baduel a Chávez, durante los sucesos de 2002, fue decisivo porque bastaba una orden suya para que inmediatamente los F-16 atacaran el Palacio de Miraflores y cambiara la historia.

Mientras algunos militares, como el ex ministro de defensa, Efraín Vásquez Velasco, entre otros, se pronunciaban contra Chávez, Baduel argumentaba la defensa de la institucionalidad.

Nunca tomó partido a favor del ultraderechista Pedro Carmona Estanga. Esperó hasta el final. Primero estaba su amigo y comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. Obediencia y respeto a prueba de balas.

Sin embargo, frente a este apoyo ardoroso se esperaba, desde hace tiempo, que Chávez lo premiara con el máximo cargo en la Armada. Y no sucedió así. Se cayeron las apuestas. Designó a otros. Baduel no se desesperó. Le llegó su turno el año pasado. Tarde pero llegó. Y ahora Chávez pudo haberlo ratificado pero no lo hizo. Algo ocurrió entre los dos. ¿Será por eso que se la desquitó Baduel?

Y es que de verdad, hay muchos oficiales para tan pocas plazas. Me imagino el dolor de cabeza del Presidente cada vez que se acerca el mes de julio, el mes de los ascensos militares. Todos los mandatarios han pasado por lo mismo. Listas van y listas vienen.

Recuerdo que en la cuarta República era el Congreso Nacional quien evaluaba las credenciales de los futuros aspirantes a ascender. Era humillante ver a un oficial adulando a un diputado, dicho sea de paso ignorante y analfabeto funcional, con cuajaditas de queso y otras menudencias más para que lo ayudara.

La lista del Congreso era determinante pero el lápiz del presidente era discrecional. Muerta la cuarta República, la quinta es peor. Ahora es el propio presidente quien decide quién va para el baile y quién no. Aquí la Asamblea Nacional no cuenta para nada. El Jefe soy yo. La raya firme de la mano zurda es súper decisiva

Lamentablemente, el mérito para ascender militarmente en Venezuela no es la fortaleza académica y el tiempo de antigüedad, sino la lealtad hacia el Presidente y su compromiso con el gobierno socialista pro cubano. Quien cumpla con éstos dos últimos requisitos está hecho.

El recién nombrado ministro del Poder Popular para la Defensa, Gustavo Reyes Rangel Briceño, se caracterizó por sembrar en los cuarteles el lema "patria, socialismo o muerte… venceremos". Este fue su pasaporte. Fue inteligente, aprendió a conocer la debilidad del Presidente. Aduló sin cuajaditas, aduló con el verbo.

Este es el tipo de oficial que le gusta a Chávez, incondicional, adulador y ganado a su expansivo proyecto de socialismo latinoamericano. No gente como Baduel, que se formó en democracia, rechaza el autoritarismo, cree en la democracia y le cuesta decirle cuatro pendejadas al general Alberto Müller Rojas.

A veces la liebre salta por donde menos se espera. Chávez no es ningún tonto, es un animal político con mucho olfato. Tiene miedo que sus compañeros de armas lo tumben. No cree en nadie. Les aseguro que ya ordenó un seguimiento sigiloso e inteligente a su flamante ministro de defensa para comprobar si su lealtad es genuina u oportunista. Uno nunca sabe.

Traición de Chávez a Cisneros rompió el pacto

La vuelta atrás de Gustavo Cisneros, con respecto al teniente coronel, tiene una explicación, que no es la expresada por el magnate en un resumen que hace personalmente y que publica hoy El Universal de Venezuela.

Sí existió la reunión entre Gustavo Cisneros y el teniente coronel, además, estuvo presente el ex presidente norteamericano Jimmy Carter, pero el primero niega que haya existido algún pacto entre él y el presidente.

Pero es extraño que una reunión que se efectuó en el 2004, como el mismo Cisneros lo relata, venga a sacarse a relucir en el 2007, cuando el magnate ha decidido romper con el entreguismo ante el teniente coronel.

Yo particularmente no me como el cuento de que no hubo un pacto de no agresión entre Chávez y Cisneros, por las siguientes razones:

1.-Después de esa reunión, Venevisión pasó a ser, de un canal normal, como era, a un canal ausente de la realidad que se está viviendo en el país, para no ofender al autócrata.

2.-A la hora de cerrar un canal, por antirrevolucionario, el candidato era el canal 4 y no el 2, por su apoyo decidido al paro petrolero.

3.-Con respecto a una deuda multimillonaria que la Coca-Cola tiene con trabajadores venezolanos, la mano le ha temblado al teniente coronel para expulsar a la multinacional del país ¿por qué?, porque la concesión en el país la tiene el Grupo Cisneros, una vez que le hizo la jugada a Pepsi-Cola en lo que se denominó "la guerra de las colas".

4.-Cisneros, ante las elecciones presidenciales del año pasado en Venezuela, volvió a apostar por el teniente coronel, presentándolo en un programa estelar de Venevisión.

¿Qué ha pasado en éste interín? Creo que el teniente coronel no cumplió con su palabra y Cisneros, que no es un angelito y que sabe moverse entre la política y el comercio, decidió dejar de seguir cediendo terreno y ponerse duro, pase lo que pase y que sabe lo que va a pasar con Venevisión, que después de tanto torear al paladín de Sabaneta de Barinas y de tanto entreguismo, éste va a terminar cerrando el Canal 4 también.

El teniente coronel le ganó en velocidad al cubano-venezolano, porque usó todos los medios que éste, queriendo comprarlo, puso a su disposición, cuando era un don nadie, incluso antes de ésta última elección presidencial en Venezuela y luego, es decir, ahora, Chávez está apretando las tuercas que, en cada tirón que le da, afecta un poquito cada vez algún interés del Grupo Cisneros.

Chávez refuerza sus cuadros rojos en Defensa

No causó ninguna sorpresa la designación del nuevo ministro del Poder Popular para la Defensa, el maracucho G/D (Ej.) Gustavo Reyes Rangel Briceño, pues su nombre sonaba como favorito con cinco oficiales más, entre ellos, Alberto Müller Rojas, Pedro Azuaje Apitz, Roger Cordero Lara, Wilfredo Ramón Silva y Carlos Acosta Pérez.

Aunque poco después se descartó que fuese nombrado el general Müller Rojas, por llamar soberbio al presidente Chávez cuando éste lo regañó públicamente al decirle que era un "general confundido".

Rojas advirtió que las fuerzas armadas estan politizadas. Chávez lo desmintió: "Yo le voy a responder a Müller Rojas porque el general Baduel no lo va a hacer", expresó. Por algo lo dijo.

Pero lo que sí constituyó una sorpresa fue el discurso de despedida del general en jefe, Raúl Isaías Baduel, en el Patio de Honor de la Academia Militar de Venezuela, ubicado en Fuerte Tiuna, con la presencia del mismísimo presidente de la república Hugo Chávez Frías, quien escuchó atónito las críticas que su hombre de confianza emitía contra su modelo de gobierno socialista al sugerir que éste debía ser profundamente democrático.

Muy sereno y firme en su expresión Baduel advirtió que "No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción".

En días, en horas, dos generales, Alberto Müller Rojas y Raúl Isaías Baduel se atrevieron a salirle al paso al teniente coronel, quien en sus discursos e intervenciones kilométricas se ha ufanado de tener el control de las fuerzas armadas. Pero observamos, a juzgar por este ping pong verbal, que ya comienzan a verse las costuras de la pelota.

El nuevo ministro

En este contexto es designado Gustavo Rangel Briceño, como titular castrense, según Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, este miércoles 18 de julio, bajo el decreto presidencial número 5.418.

El nuevo general en jefe del Ejército nació el 16 de agosto de 1955 en Maracaibo, estado Zulia. Es licenciado en Ciencias Militares, graduado el 5 de julio de 1978, y séptimo en la promoción "General de Brigada José Ignacio Ribeiro de Abreu Lima".

Es el quinto general en jefe de toda la Fuerza Armada Nacional nombrado durante la V República, antecedido por Lucas Rincón Romero, Jorge Luis García Carneiro, Orlando Maniglia y Raúl Isaías Baduel

Rangel Briceño fue comandante general de la Reserva Militar. Previamente, se había desempeñado como inspector general del Ejército y como jefe de la IV División de Infantería.

Es un hombre con alto perfil militar. Posiblemente Chávez lo nombró porque impulsó el lema "Patria, socialismo o muerte" en los cuarteles. Es un hombre de estricta confianza del inquilino de Miraflores.

Tablero militar

Por otra parte, El Jefe de Estado cambió el tablero militar al designar al general de brigada Freddy Carrión como comandante general de la Guardia Nacional y como comandante general de la Armada al vicealmirante Zahim Quintana Castro, ex jefe naval de operaciones.

El general de división Carlos Mata Figueroa es el nuevo comandante general del Ejército, en reemplazo del general de división Pedro Azuaje Apitz, y la comandancia general la aviación pasó a manos del general de división José Luis Berroterán, actual inspector general de ese componente.

El componente Reserva y Movilización Nacional quedará comandado por el general de división,Carlos Freites Reyes. Estos son los hombres del presidente. En ellos confía, por ahora. Entre tanto, tratará de impedir el ascenso o sacar de las fuerzas armadas a los seguidores de Müller Rojas y Raúl Isaías Baduel porque la disidencia no va con su régimen socialista. Por muy amigos que sean. El que no está con él, enemigo será.

La máquina mundial de tumbar y poner gobiernos

Golpes de Estado con suavidad y disimulo

La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA

por Thierry Meyssan*

La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo. Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp.

La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania. Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años. Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil.

Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar. En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.

Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia. Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas.

En 1985 publica una obra sobre Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable [1] cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría. En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista. El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional [2].

El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA [3] , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados. La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas.

Es en 1989 cuando se produce el despegue de la Albert Einstein Institution. Gene Sharp prodiga entonces sus consejos a movimientos anticomunistas. Participa en el establecimiento de la Alianza Democrática de Birmania -una coalición de notables anticomunistas que logra rápidamente entrar al gobierno militar-, y del Partido Progresista Democrático de Taiwán -que milita por la independencia de la isla ante la China comunista, mientras que Estados Unidos se opone oficialmente a ella.

También unifica los diferentes grupos tibetanos de oposición en torno al Dalai Lama. Trata, además, de formar dentro de la OLP un grupo de disidentes capaz de llevar a los nacionalistas palestinos a renunciar al terrorismo [4], les procura una formación secreta en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv, en contacto con el coronel Reuven Gal [5], director de Acción Sicológica dentro de las fuerzas armadas israelíes.

Al darse cuenta del potencial que representa la Albert Einstein Institution, la CIA destaca ante ella a un especialista en acción clandestina, el coronel Robert Helvey, decano por aquel entonces de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas.

«Bob» introduce a Gene Sharp en Birmania para que dé una formación ideológica a la oposición sobre la premisa de una oposición no violenta a la junta militar más sanguinaria del mundo, o sea criticar su falta de visión sin poner el sistema en tela de juicio.

Helvey hace así una selección entre los «buenos» opositores y los «malos» en un momento crítico para Washington: la verdadera oposición, dirigida por la señora Suu Kyi, marca puntos constantemente y representa una amenaza para el régimen pro estadounidense.

«Bob» hace su trabajo con facilidad, sobre todo porque conoce personalmente a todos los protagonistas por haber sido él mismo agregado militar en Rangún de 1983 a 1985 y haber participado en la estructuración de la dictadura. Jugando un doble juego, el coronel Helvey dirige simultáneamente una acción de apoyo militar clásico a la resistencia Karen: al armar y controlar una guerrilla limitada, Washington desea, en efecto, conservar un medio de presión sobre la junta militar.

Siempre presente, a partir de entonces, allí donde estén en juego los intereses estadounidenses, Gene Sharp y su asistente Bruce Jenkins llegan a Pekín en junio de 1989, dos semanas antes de los sucesos de Tiananmen. Ambos serán rápidamente expulsados por las autoridades chinas.

En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organiza una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reúne a 185 especialistas de 16 países alrededor de los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal. Nace así el principio de una internacional de la lucha anticomunista que movilice las poblaciones en una acción no violenta.

El profesor Thomas Schelling [6], célebre economista y también consultante de la CIA, se une al Consejo Administrativo de la Institution. El presupuesto oficial de esta sigue siendo estable aunque en realidad dispone de abundante financiamiento proveniente del International Republican Institute (IRI), una de las cuatro ramas de la National Endowment for Democracy (NED/CIA) [7]. Al mismo tiempo, los países bálticos proclaman su independencia.

Al cabo de una prueba de fuerza con Mijail Gorbatchov, aceptan posponer la decisión por dos o tres años para dar tiempo a negociar los términos. Sin más espera, Gene Sharp y su equipo viajan a Suecia en octubre de 1990 y preparan allí a varios políticos lituanos para que organicen una resistencia popular al Ejército Rojo.

Meses más tarde, en mayo 1991, cuando estalla la crisis y Gorbatchov despliega sus fuerzas especiales, Gene Sharp sirve de consejero al partido separatista Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika). Durante la crisis, Sharp se mantiene cerca de Vytautas Landsbergis. En junio de 1992, el ministro de Defensa de la Lituania independiente, Audrius Butkevicius, organiza un simposio de homenaje a la acción decisiva de la Albert Einstein Institution durante el proceso de independencia de los países bálticos.

Cuando Estados Unidos comienza su rearme, en 1998 [8], la Albert Einstein Institution se convierte en un instrumento más de una estrategia expansionista. Provee ideología y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan Milosevic. [Photo] A la izquierda, Srdja Popovic, líder serbio del movimiento Otpor. Al centro, Gene Sharp y Robert Helvey. Simultáneamente interviene en la provincia de Kosovo para orientar al LDK de Ibrahim Rugova.

Rugova resulta inútil para la política de Washington durante la guerra de Kosovo, pero Otpor aparece rápidamente como una alternativa para derrocar a Milosevic, a la sazón más popular que nunca después de haber resistido a la OTAN. El coronel Helvey forma a los cuadros de Otpor durante seminarios organizados en el hotel Hilton de Budapest.

Los dólares corren a mares con tal de acabar con el último gobierno comunista de Europa. El encargado de dirigir localmente la operación es el agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta que Milosevic dimite en octubre del 2000.

En septiembre de 2002, Gene Sharp se encuentra en La Haya para adiestrar a los miembros del Iraqi National Council que se preparan para regresar a Irak en la estela del ejército estadounidense.

En septiembre de 2003 es también la Albert Einstein Institution quien aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta obtener la renuncia de Eduard Shevarnadze [9], durante la «revolución» de las rosas, en Georgia.

Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIA fracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution.

Esta aconseja a los dueños de empresas durante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Gene Sharp y su equipo guían a los dirigentes de Súmate durante las manifestaciones de agosto de 2004.

Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzan acusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado.

En definitiva, los observadores internacionales no pueden hacer otra cosa que reconocer la legalidad de la victoria de Hugo Chávez. Gene Sharp fracasa en Bielorrusia y Zimbabwe al no haber podido reclutar y adoctrinar a tiempo la cantidad de manifestantes necesaria.

Durante la «revolución» naranja, en noviembre de 2004 [10], volvemos a encontrar en Kiev al coronel Robert Helvey. Finalmente, es de destacar que la Albert Einstein Institution ha comenzado a adiestrar agitadores iraníes.

Y ¿por qué «Albert Eistein»? Se trata de un nombre que sirve para evitar las sospechas. El primer libro de Gene Sharp sobre el estudio de los métodos de Gandhi, comienza por un prefacio firmado por Albert Einstein.

Pero, la obra fue redactada en 1960, cinco años después de la muerte del sabio. Por consiguiente, Albert Einstein no escribió el texto para la obra de Sharp. Este último no hizo que reproducir en su libro un artículo del científico sobre la no violencia.

Thierry Meyssan Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.

Los artículos de esta autora o autor:

[1] Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense. Ediciones Taylor & Francis, Londres, 1985. Segunda edición con prefacio de George F. Kennan, Ediciones Ballinger, Massachusetts, 1986.

[2] El general Georges Fricaud Chagnaud había sido agregado militar de la embajada de Francia en Washington y, más tarde, jefe de la misión militar francesa en la OTAN.

[3] El general Edward B. Atkeson es actualmente experto en el CSIS y administrador de la Association of Former Intelligence Officers (AFIO).

[4] Mubarak Awad, uno de los agentes que formó Sharp, dirige actualmente (en enero de 2005) la ayuda estadounidense enviada a Indonesia después del tsunami.

[5] El coronel Reuven Gal es actualmente jefe adjunto del Consejo Nacional de Seguridad de Israel, encargado de modelar la sociedad palestina, texto en francés.

[6] En marzo de 2004, Thomas Schelling es uno de los redactores del Consenso de Copenhague. Elaborado bajo los auspicios de The Economist, este documento apunta a poner en tela de juicio el Programa del Milenio trazado por la ONU así como el Protocolo de Kyoto. El señor Schelling desarrolló un modelo teórico según el cual el crecimiento económico es la mejor forma de lucha contra el calentamiento global porque debe permitir, con el tiempo, la obtención de las técnicas que necesarias para la solución del problema.

[7] «Las redes de la injerencia «democrática» por Thierry Meyssan, Voltaire, 21 de noviembre de 2004.

[8] En 1998, el Congreso impone al presidente Clinton una política de rearme a pesar de la ausencia de enemigo.

[9] Ver «Les dessous du coup d’État en Géorgie» (Las cosas ocultas del golpe de estado en Georgia) texto en francés, por Paul Labarique, Voltaire, 7 de enero de 2004.

[10] Ver: «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania» por Emilia Nazarenko, Voltaire, 1ero de noviembre de 2004. Este artículo, publicado por la Red Voltaire antes de la primera parte de la elección presidencial, describe la organización del movimiento supuestamente espontáneo de las semanas siguientes.

¡Qué viva la Robolución, roja, rojita!

Denuncian guiso millonario en Nueva Esparta

Más de 1.200 millones de Bs. habrían sido pagados por la Procuradoría General de Nueva Esparta a un grupo de abogados, familiares y amigos del Procurador de ese Estado Antonio Fermín, según denunció la edición de hoy del semanario margariteño “Reporte Confidencial“. 97 millones se habrían pagado a su hermano y 271 a su cuñada.

Escándalo en la Procuraduría General del Estado Nueva Esparta

Más de un mil 200 millones de bolívares, algunos señalan que la cifra pudo haber llegado a los un mil 400 millones, habría cobrado un grupo de abogados, que forman parte del entorno íntimo, familiares y amigos, del procurador general del estado, Antonio Fermín, y que fueron contratados por la institución que preside para representar a Nueva Esparta para la disolución unilateral del contrato de Alianza Estratégica que mantiene el Ejecutivo Regional con el Consorcio Unique IDC.

La información que fuera recabada por el departamento de investigaciones de Reporte Confidencial.Info logró dar con la data que refleja los cheques millonarios que recibió este grupo de abogados por intentar una serie de acciones temerarias de carácter judicial y que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en un momento calificó como “desorden procesal dada la ambigüedad de declaratorias que ha habido entre las mismas…”, en su decisión nº 1502 de fecha 4 de agosto del 2006, por lo cual nombró una junta interventora para la administració n y operación del aeropuerto, mientras establece las responsabilidades y entrega el veredicto final.

Cheques y beneficiados:

Leopoldo Laya Especialista en Derecho Laboral (Amigo): Bs. 679.157.500

Victoria Navia (Cuñada del Procurador): Bs. 271.852.000

Leocadio Fermín (Hermano del Procurador): Bs. 97.084.000

Mauricio Cirrottola Especialista en Derecho Penal (Amigo) Bs. 165.152.000

El Festín de la Gobernación con el Aeropuerto:

Estos cheques que aparecen en el gráfico con su fecha de emisión, banco y número de cheque, número de orden de pago, beneficiario y montante, dan un total de 1 mil 213 millones 245 mil 500 bolívares, en los 9 meses del año 2006, cuando la gobernación manejó a su discreción los recursos provenientes de la operación y administración del aeropuerto.

Dos de dichos cheques fueron entregados al abogado Leopoldo Francisco Laya. El cheque número 19538 del banco Guayana por la cantidad de 582 millones 73 mil 500 bolívares emitido el 5 de enero del 2006 y el cheque número 19554 del mismo banco por la cantidad de 97 millones 84 mil bolívares, emitido el 12 de enero del mismo año.

Según las informaciones recabadas, Leopoldo Laya sólo intervino en el levantamiento en un Procedimiento Administrativo intentado por la gobernación del estado contra el Consorcio Unique IDC, en la segunda quincena de diciembre del año 2005 y accionó el desacato, el 30 de ese mismo mes, contra la decisión del Contencioso Administrativo de Barcelona y la acción de amparo del Tribunal Segundo de Primera Instancia civil del estado Nueva Esparta, tomando ilegalmente el aeropuerto Santiago Mariño.

El abogado Laya, según su historial, en el corro judicial, es especialista en laboral no en administrativista. ¿Cuál fue el criterio que se manejó para tasar sus honorarios y cuál el tamaño del contrato para que en dos cheque se le pagara esa cantidad de dinero? ¿Cuántos profesionales en Venezuela reciben tal cantidad de dinero?

Los abogados Victoria Navia Quintero de Fermín y Leocadio Fermín son: la primera cuñada del Procurador General del Estado, Antonio Fermín, y el segundo su hermano consanguíneo. De acuerdo a la legislación vigente son claros ejemplos de “nepotismo” en el seno de la Procuraduría General de Nueva Esparta.

La abogada Victoria Navia recibió los cheques nºs. 66110 del banco Guayana por 29 millones 184 mil, el 83300 del mismo banco por 48 millones 584 mil y el nº. 47664 del banco Confederado por 194 millones 84 mil bolívares según órdenes de pago nros. 1400, 1513 y 2512. La abogada Victoria Navia es cuñada de Antonio Fermín ¿cuáles son sus credenciales para tasar sus honorarios en casi 300 millones de bolívares?

Mientras que el abogado Leocadio Fermín es hermano del procurador general del estado Nueva Esparta, Antonio Fermín. Él recibió el cheque nº 83299 del banco Guayana emitido el 10 de marzo del 2006, orden de pago 1514 por la cantidad de 97 millones 84 mil bolívares.

Por último el abogado Maurizio Cirrottola recibió los cheques nros. 83297 del banco Guayana y el nº. 48087 del banco Confederado por la cantidad de 48 millones 584 mil el primero y el segundo por 18 millones 484 mil bolívares según las ordenes 1512 y 2101 respectivamente. El abogado Cirrottola es penalista y es el abogado encargado del juicio de Antonio Fermín en contra del periodista Gustavo Novoa, Editor de Reporte Confidencial.

Cheques para todos los amigos:

Con el dinero público, se han pagado contratos multimillonarios a un periódico de la región, que tendrá que justificar la publicidad insertada a cambio de multimillonario pagos mensuales.

Contratistas vinculados a los partidos tradicionales que no tienen empresas reconocidas en el ramo para el cual fueron contratadas. Personas naturales beneficiarias de cheques que aparecen cobrando importantes sumas de dinero en lo que parece el reparto de una piñata en donde el pueblo queda de espalda a este festín y donde no hay dinero para aumentar sueldos a maestros, policías, bomberos, funcionarios contratados, miembros de Protección Civil, pero se entrega a borbotones a los amigos y testaferros.

La semana que viene Reporte Confidencial presentará el resto de la cadena corrupta encruzada en el cuello de la Gobernación.

Ley Contra la Corrupción :

Artículo 70. "El funcionario público que, al intervenir por razón de su cargo en la celebración de algún contrato u otra operación, se concierte con los interesados o intermediarios para que se produzca determinado resultado, o utilice cualquier maniobra o artificio conducente a ese fin, será penado con prisión de dos (2) a cinco (5) años. Si el delito tuvo por objeto obtener dinero, dádivas o ganancias indebidas que se le dieren u ofrecieren a él o a un tercero, será penado con prisión de dos (2) a seis (6) años y multa de hasta el ciento por ciento (100%) del beneficio dado o prometido. Con la misma pena será castigado quien se acuerde con los funcionarios, y quien diere o prometiere el dinero, ganancias o dádivas indebidas a que se refiere este artículo".

Artículo 74. "Los representantes o administradores de personas naturales o jurídicas, así como los directores o principales de éstas, que, por actos simulados o fraudulentos, se aprovechen o distraigan de cualquier forma, en beneficio propio o de terceros, el dinero, valores u otros bienes que sus administradas o representadas hubieren recibido de cualquier órgano o ente público por concepto de crédito, aval o cualquier otra forma de contratación, siempre que resulte lesionado el patrimonio público, serán penados con prisión de dos (2) a diez (10) años".

Vía Reporte Confidencial, Nueva Esparta

La Iglesia Católica está en lo cierto: Chávez conduce al país hacia un castro-comunismo

Nunca la voz de la Iglesia Católica había sido tan clara, alta y oportuna como en el caso de Venezuela, porque en otros episodios de la historia mundial, la Iglesia calló y fue catastrófico para los judíos en Europa y enmudeció en Argentina, con las dictaduras y pasó lo que pasó.

Pocas veces he estado tan de acuerdo con la voz de la Iglesia Católica, porque veo que han apuntado certeramente hacia el meollo del problema que hoy se debate en Venezuela: perder la democracia o sumergirse en un retrógrado y obscuro comunismo que no se sabe a ciencia cierta hasta dónde llevará al país y cuánta sangre nos costará.

Con la experiencia de Cuba, tonta sería la Iglesia si el castro-comunismo los agarra desapercibidos. El disfraz del comunismo que el teniente coronel pretende implantar en Venezuela, es lo que han dado en llamar "Socialismo del siglo XXI". Las palabras a la verdad no importan mucho, sino los cambios que se están sucediendo diariamente en la legislación venezolana, a espaldas del pueblo.

Muchas de las leyes se discuten, se redactan y se aprueban en la obscuridad, a puertas cerradas. Estúpidos son los que creen en lo que dice el teniente coronel referente al protagonismo del pueblo. El pueblo, tanto en el comunismo como en el capitalismo, es pieza de un ajedrez político macabro. El pueblo es usado como el papel sanitario y lo lamentable es que después es demasiado tarde para arrepentimientos.

Hemos escuchado la voz valiente del obispo de Coro, Roberto Lücker. Hemos escuchado la voz sonante de Baltasar Porras. Ahora es el presidente del Concilio Plenario de Venezuela, Ovidio Pérez Morales.Todos coinciden en lo mismo: se busca una reforma, que por declaraciones y actuaciones oficiales, hacen suponer que se dirige al establecimiento de una sociedad socialista, más en concreto hacia un modelo comunista, el modelo caribeño castro-comunista''.

Las críticas emitidas por el jefe de Estado, Hugo Chávez --dice Pérez Morales--, contra el clero, se han convertido en una costumbre, con la intención de desviar la atención de la sociedad, para lograr los cambios ''trascendentales'' a la Constitución a través de la reforma que pretende adelantar el Ejecutivo.

¿Dónde están las otras confesiones religiosas de Venezuela? ¿Es que ingenuamente piensan que saldrán ilesas si el teniente coronel logra implantar el comunismo que tiene en mente en la tierra de Bolívar?

Este momento que estamos viviendo es el "timing" para que Venezuela se sacuda y si el teniente coronel piensa hacer algo, que lo haga, pero que nos agarre con las botas puestas y la frente muy en alto para luchar por nuestra nación, por nuestros hijos, por nuestra esperanza, por nuestros derechos.

Simón Bolívar, imagen de la revolución, fue un oligarca

Edgar Salgado Leal

Leyendo la biografía de Simón Bolívar, (Wikipedia), la familia Bolívar era "oligarca", blancos y de rasgos europeos (según Chávez la antítesis del venezolano).

Su apellido es de origen vasco y llegan a Venezuela en el siglo XVI; ya antes de tomar notoriedad Simón, la familia había contribuido con una remodelación de la Catedral de Caracas...

Aparte de lo interesante de la biografía del Libertador, cosas que la mayoría pasamos por alto, en su genealogía se detalla que no tuvo hijos.

Pero colateralmente por parte de su hermana Juana, Bolívar tuvo dos sobrinos , Guillermo y Benigna y entre los bisnietos de esta última estuvo Eduardo Mendoza , embajador de Venezuela y fundador de alimentos "Protinal" entre otras empresas, y cuyo nieto es nada más y nada menos que Leopoldo López el alcalde Chacao.... ¿qué tal?

¿Y es a este muchacho a quien le corre por las venas la sangre del mismísimo Simón Bolívar a quien se atreven a decirle escuálido, golpista y hasta escupirlo como lo hizo Barreto? ... ¿quién es más bolivariano? ¿quién es más patriota?

Lean en Wikipedia (la enciclopedia libre en internet: www.wikipedia.com) la genealogía Bolívar y véanlo por sus propios ojos para que se sorprendan igual que yo lo hice.

La Lopna clandestina

Las actuales modificaciones que se le hacen a la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA) en el unicolor parlamento venezolano, son consideradas por los sectores involucrados como una reforma clandestina, de nula consulta popular.

Sólo se conocen algunos aspectos que se han filtrado a la prensa, publicados responsablemente por la periodista de El Universal, Sara Carolina Díaz.

Ni siquiera la Defensoría del Pueblo ni el Consejo Nacional de Derechos fueron consultados al respecto, pese a que esta ley nació hace siete años como resultado de una fecunda y plural participación de diversos integrantes de la sociedad, constituyendo una novedad por su carácter descentralizado para auxiliar a los órganos de justicia.

Aunque el proyecto para la reforma de la Lopna fue aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional el 11 de marzo de 2004, por la mayoría calificada de los diputados y diputadas presentes en sesión plenaria, no fue sino hasta el pasado martes 10 de julio cuando el parlamento oficialista modificó, en segunda discusión, el instrumento legal, otorgando al Estado la rectoría sobre las políticas públicas relacionadas con los niños y adolescentes a través del Ministerio de Participación Popular y Desarrollo Social (Minpades), de acuerdo con lo informado por la presidenta de la Comisión de Familia, Mujer y Juventud del Parlamento, Gabriela Ramírez.

Pero además, y por si fuera poco, se incorporan los consejos comunales en la Lopna como “expresión de la sociedad organizada”, según la integrante de la Comisión Reformadora, Marelys Pérez. Así, pues, queda derogada la disposición de los llamados foros propios y la elección de consejeros vía foros y se deroga el artículo referido a los consejos estadales de derecho. La responsabilidad, subraya Pérez, se asume a través de los consejos comunales".

Esto constituye, obviamente, un zarpazo a la democracia y la participación de la sociedad porque es a través de los foros propios que se evalúan públicamente las credenciales, de trabajo social, de los aspirantes a consejeros de derecho en un proceso totalmente transparente.

Ahora, ¿quién asegura que la elección de los consejeros no sea a dedo y que responda al color rojo rojito de los consejos comunales?

El 2 de abril de 2002, la entonces vicepresidenta del Consejo Nacional de Derechos, Anahíz Arismendi, explicó que “la descentralización y la corresponsabilidad son justamente dos de los fundamentos de esta nueva ley, de carácter participativo, que debe contar con la familia como centro, la sociedad civil y las instituciones municipales".

Hoy, cinco años después y en su condición de consejera nacional de derechos, Arismendi alerta que “con las modificaciones planteadas al texto prevalecerán los derechos individuales sobre los colectivos”. Opina que “la reforma, hecha sin tomar en consideración las propuestas presentadas por los involucrados, desmantelará el sistema de protección a niños que actualmente existe en el país y se va a un sistema donde se disminuye la participación de la colectividad”.

Justamente lo quiere el teniente coronel: controlar y centralizarlo todo para llevar a cabo su propósito de perpetuarse en el poder.

Foto cortesía de El Universal de Venezuela