Censura a lo americano

Es muy fácil acusar a otros de censura y de violación a la libertad de expresión e información, pero cuando lo hacemos, un dedo acusa a la otra persona, y los otro cuatro nos señalan a nosotros mismos. Eso es lo que está sucediendo con los Estados Unidos, que acusa de violación de los derechos humanos a los gobiernos que no le son simpáticos, mientras que ellos mismos violan esos derechos.

No podemos decir irresponsablemente que el gobierno de los Estados Unidos promueve la censura; o que el Ejército de los Estados Unidos lo hace, porque algún caso aislado se haya dado, pero es raro, diría yo, que unos soldados, entrenados en un país que se considera el padre de la democracia, con el perdón de los griegos, pase esto y ya los casos son varios:


Están los casos de Guantánamo, tan numerosos como arbitrarios; están los casos que encierran El Acta Patriótica, por medio de cuyo instrumento las autoridades pueden escuchar las conversaciones más privadas de la población, civiles, terroristas o no; está el caso de una periodista que publicó una foto de ataúdes de soldados norteamericanos muertos recién comenzó la guerra contra Irak, por lo cual fue procesada y ahora, hoy, vemos que unos soldados norteamericanos obligan a unos periodistas de AP a borrar unas fotos y unos vídeos que habían tomado de un ataque de las fuerzas norteamericanas en Afganistán.


Lo que nos resta decir es que en todas partes se cuecen habas, lo que pasa es que en el proceso de cocción, si cocinas con leña, levantas humareda y si cocinas sin leña, aunque estés cocinando, no levantas humo.

George Bush y el avestruz

No sé por cual razón el presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, se resiste a pronunciar el nombre del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, si es tan fácil hacerlo, pero supongo que se debe a que eso es lo que sus asesores le han aconsejado respecto de este hombre que ha alborotado el continente americano, desde el Río Bravo hasta la Patagonia.

Mas que la simpleza de pronunciar un nombre o dejar de hacerlo, el hecho para la cultura latinoamericana encierra algo más que eso. Para nosotros si una persona no se atreve, por la razón que sea, a encarar una situación, en lugar de ver al que ignora al otro como el superior en la partida, lo vemos como el perrito que se mete el rabo entre las piernas, lo percibimos como una gallina.


Los Estados Unidos llevan alrededor de 200 años tratando con Latinoamérica, pero ¡qué poco nos conocen! ¡cuánto desconocimiento hay de nuestra cultura!. ¿Cuál es la actitud que el presidente de los Estados Unidos ha debido tomar ante la constante osadía del presidente Chávez?.


Es simple: nosotros, los latinos, reconocemos que la voz que manda, que la persona que lleva la batuta en la orquesta, es aquella que, cuando alguien lo grita alto, él le responde más alto y si le dice una cosa, le responde dos cosas. No puede quedarse callado, porque el que calla otorga y para nosotros el mutismo es sinónimo de cobardía, de evasión de una situación, precisamente como hace el avestruz, que ante una tormenta de arena, mete la cabeza por entre las alas.


No soy quién para recomendar al presidente de la nación más poderosa de la tierra algo, pero creo que el Departamento de Estado de los Estados Unidos debe cambiar su estrategia con respecto al presidente Chávez. Debe encararlo como el peligro que en verdad representa para la región y debe darle un parao, como decimos en el argot criollo, ya sea por la vía diplomática o de cualquier otra forma.


Fue risible escuchar al presidente Bush, en la antesala a su gira por Latinoamérica, hablar de revolución, de Simón Bolívar y de George Washington. Creo que fue la primera vez en su vida que el señor Bush pronunciaba esa palabra "revolution" y bueno es que sepan los asesores del presidente Bush, que los latinoamericanos no queremos escuchar palabras bonitas, lo que siempre hemos esperado es que la nación más poderosa de la tierra nos trate con dignidad y sin ventajismos de ningún tipo, nada más que eso.

Cacería de brujas en Venezuela

Esta semana la Dirección de Inteligencia Militar (DIM) de Venezuela, detuvo al exgeneral de la Guardia Nacional Ramón Guillén Dávila y a su hijo, el capitán Thomás Guillén, también de la Guardia Nacional, por el presunto delito de "instigación a la rebelión militar", por una presunta conversación que el G2 cubano les habría grabado.

Allí está lo grave del incidente, que en Venezuela ya nadie puede pretender que sus conversaciones "privadas", sean tan privadas, porque todo lo que pasa en el país, primero pasa por el cedazo del control y la censura chavista, al estilo más rancio de cualquier totalitarismo, claro, no podíamos esperar más de un gobierno militarista de izquierda, como el de Chávez, que como todos esos gobiernos, temen a la libertad de expresión de la población, porque saben que están cimentados sobre arenas movedizas, sin consistencia.

De allí la cacería de brujas para homogeneizar la opinión de la población. Si entran por el tubo que los quieren meter, como mansos borregos, no hay problema y no pasará nada. Si reclamas tus derechos humanos e individuales, tendrás problemas, más pronto que tarde.


El viejo adagio español reza: "cuando veas las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo". Si ustedes ven que todo esto está pasando, por los momentos le está pasando a otros, pero ya le llegará el turno al burgo y serán sacados de sus casas por "conspiración", serán procesados por esos tribunales al dedillo y serán sacados de circulación, como sucede en Cuba y ha sucedido durante estos 50 años de la dictadura de Fidel.

Venezuela devalúa tres ceros el bolívar y le cambia el nombre

Muchas cosas están pasando en Venezuela, unas buenas y otras malas y otras, diríamos, neutras, como es el caso del cambio del nombre del bolívar a partir del 1ro. de enero del 2008 y la eliminación de tres ceros a cada monto, es decir, que el que tiene un billete de 1000 bolívares, ahora tendrá 1 bolívar fuerte, porque así se llamará el nuevo engendro bolivariano. El que gana actualmente 500.000 bolívares mensuales, pues ganará 500 bolívares fuertes.

Es gobierno izquierdista ha tratado de maquillar la noticia diciendo que esto no tiene que ver con la inflación, pero con eso es con lo que tiene que ver realmente la reducción de ceros de una moneda, porque en sentido práctico, la población tiene millones de bolívares y las cosas cuestan millones de bolívares y para que esta espiral no siga en ascenso, pues inventan una nueva moneda y a la vez reducen los ceros que quieran de la moneda, así que, el que tenía 100.000.000 (cien millones) de bolívares, ahora tendrá 100.000 (cien mil bolívares fuertes).

El gobierno de Chávez, aunque da la sensación de que supiera a dónde va, lo ignora completamente, porque solamente a finales del año 2006, esto es unos cuatro meses atrás, estaba imprimiendo millones de bolívares en billetes de 50 mil, de 100 mil y en monedas de 1000 bolívares ¿todo esto para qué, si tenía la intención de devaluar la moneda?. Si tenía la intención de la devaluación, es un delito y si no sabía que lo iba a hacer, es una burda improvización. Todo este dinero que se ha impreso, hay que destruirlo, sin que haya salido de las imprentas. Así se hace la revolución bolivariana, a punta de improvización.

Todo esto le cuesta millones de bolívartes a la nación, pero claro, es al país, y como eso es de todos y es de nadie, no pasa nada, pero en un gobierno responsable deberían encausar al presidente del Banco Central de Venezuela y con ello al mismo presidente del gobierno, quien se encarga de llevar los negocios del Estado desde los podios de la televisión, como se llevan los negocios de una pulpería.

Mientras cae el último muro de Europa, EEUU levanta el primero de América

Cuando habíamos pensado que tras la II Guerra Mundial y el derribo del vergonzoso Muro de Berlín, el mundo civilizado estaba dando pasos firmes en pro de una convivencia humana pacífica, pues, estábamos equivocados, porque en pleno siglo XXI, el Imperio del Norte, está erigiendo un monumento a la desintegración en su frontera Sur.

Es curioso que el gobierno grecochipriota comenzó a derribar el último muro de Europa, que lo separaba de Turquía, países pequeños, países relativamente pobres, mientras que el gobierno norteamericano del presidente George Bush, ha iniciado la construcción de un muro que marcará para mal, más que físicamente las relaciones méxico-norteamericanas.

Esto es lo que se llama "the doble speech" o el doble discurso, o lo que es lo mismo: "hagan lo que yo digo, mas no lo que yo hago". Los Estados Unidos son famosos por ofrecer fórmulas y soluciones para los demás países, pero cuando se trata de tomarse la misma medicina que dan de beber a otros, pues la cosa es distinta, porque es muy fácil decir que hagan, cuando no tenemos moral para hacerlo, porque sencillamente no lo practicamos.

El peor muro que tiene que derribar la sociedad norteamericana, es el muro interior de creerse mejores que los demás y de mirar el mundo como si realmente estuvieran situados en una posición superior, cuando no es verdad. Es real que los Estados Unidos son un imperio. Es verdad que es una de las naciones más ricas del planeta. Es verdad que ha ayudado a muchas naciones. Pero también es verdad que no dan "puntada sin dedal", quiero decir, que detrás de cada gesto pretendidamente humanitario o caritativo, hay una intención económica y si ésta no se cumple, el gesto no se da.

¿México la carta de Bush en Latinoamérica?

Acabo de leer un artículo en el Washington Post, bien hecho, bien documentado, escrito por Jorge G. Castañeda, exministro de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Fox en México y profesor actualmente en la Universidad de Nueva York, pero quedé anonadado cuando él propone a México como paladín para contener la Izquierda en Latinoamérica, en vista de que al presidente Bush tiene muy poca credibilidad en nuestro continente y de que el presidente Uribe de Colombia, quizás no ha hecho lo que Estados Unidos esperaban que hiciera por la dupla democracia-derechos humanos.

Lo que no menciona Castañeda, y que me pareció muy extraño y me dio vergüenza ajena, es que durante el gobierno que él compartió con Fox, los Estados Unidos de América, que dicen que tienen unos buenos amigos al Sur, cuando les conviene, comenzaron a levantar una muralla de cientos de kilómetros para separar físicamente el Norte y el Sur, o mejor dicho, para dividir los Estados Unidos de México. Para que los inmigrantes, que huyen de la pobreza en México, no traspasen las fronteras.

El gobierno de Fox hizo un poco de bulla en contra de la muralla, pero no tomó al toro por los cuernos y le planteó al gobierno de Bush lo que tenía que aclarar de una vez por todas, o son gobiernos amigos y entre amigos no se agreden o son enemigos y de allí en adelante encarar las consecuencias de las decisiones. Pero Fox no tuvo el valor para hacerlo. Porque no puede ser un gobierno amigo, el que construye una muralla en las mismas narices del otro país, gústele o no, al estilo del imperio, que atropella y agrede.

Además, es sabido que el actual presidente mexicano ganó con un 35 por ciento de la población votante, que no es representativo y que su contendor impugnó esas elecciones, calificándolas de fraudulentas. De todos modos, no tendríamos nada que decir si el gobierno mexicano decide impulsar la política imperialista norteamericana en la región, siendo que le están construyendo una muralla que, aunque la protestaron, siguen edificándola, al estilo Bush, por las buenas o por las malas.

It's too late Mr. Bush

¡Cuántos males nos hubiéramos evitado en Latinoamérica, si los Estados Unidos nos hubiesen mirado con ojos de humanidad!. Los medios de comunicación nos reflejan hoy, que Mr. Bush, presidente de los Estados Unidos de América, en un discurso en su gira por nuestros países, después de muchos años, estuvo hablando de revolución, de Simón Bolívar y de George Washington.

Pero creo que ese discurso llegó un poco tarde, (it's too late, Mr. Bush).El terreno que la nación más poderosa de la tierra no abonó y que abandonó, dejándonos a expensas de nuestra propia precariedad, lo han fertilizado otros, con sus propios intereses también, aunque con una ideología diferente.

No sólo nos abandonaron a nuestra propia suerte, sino que nuestra endeble economía, dependiente 100 por ciento de la tecnología norteamericana, estaba en manos de los Estados Unidos y la manejaban políticamente a su antojo para conseguir sus fines, tanto políticos como económicos.

Los gobiernos que han dirigido esa poderosa nación del Norte, sin excepción, siempre han tratado a nuestros países como su patio trasero, como el huerto de donde llegan todos los productos, buenos y muy baratos. Como la cantera que sacia la voracidad del imperio del Norte, que cada vez quiere más, por las buenas o por las malas.

Los pobres de nuestros países, que decir ésto es como redundar en lo mismo, porque nuestras naciones adolecen de muchas cosas, nunca existieron para el Imperio del Norte. De cualquier manera las transnacionales norteamericanas nos desangraban, sin importar que nuestras poblaciones comieran o no comieran, con tal de que el Tío Sam tuviera llenos sus bolsillos de muchos dólares.

¿Qué ha pasado? Que Latinoamérica y otros países pobres del mundo, están despertando y algunos de sus dirigentes están poniendo los recursos económicos de los países al servicio de las naciones, con la intención de independizarlas de la hegemonía norteamericana, que nos ha hecho mucho daño, no porque sea ideológicamente capitalismo y sea de derecha, sino porque nos han explotado inmisericordemente y se han llevado todas nuestras riquezas, sin importarles que ante todo somos seres humanos. Porque existen otros países capitalistas en el mundo, pero que no son imperialistas y donde los seres humanos son tratados con dignidad.

Creo firmemente que las malas políticas de los dirigentes norteamericanos, todos sin excepción, han empujado a nuestras naciones a los brazos del marxismo-leninismo o por lo menos a los brazos de la Izquierda, pensando ilusamente que en la Izquierda vamos a encontrar el remedio a todos nuestros males, no sabiendo que estamos entrando en otra relación de otro orden, donde lo que prima es la ideología y el ser humano no es más que un maniquí, llevado como un rebaño, sin identidad propia, a donde una "elite de iluminados" quiere.

El amigo de Chávez también censura

Pareciera que el señor presidente de la República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadinejad y el señor presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, muy buenos amigos por cierto, se estuvieran leyendo el mismo librito sobre la censura a la libertad de expresión de la población.

En Venezuela es común el atropello que reciben los medios que no comulgan con el gobierno, como ha pasado con Radio Caracas Televisión (RCTV), con Globovisión, con Tal Cual y a lo mejor con otros medios de comunicación más, cuyas presiones gubernamentales desconocemos.

Pero es bueno decir también que esto mismo pasa en la República Islámica de Irán, donde ha sido censurada la décima edición de «Sahme Man» (Lo que la vida me ha dado), de la escritora Pari noosh Saniee, la cual no ha obtenido el permiso de reedición por parte del Ministerio de Cultura y Guía Islámica de Irán, con todo y que esta obra la comparan con "Cien años de soledad", tanto por su temática como por su estilo.

De los 659 libros cuya publicación se permitió durante el gobierno de Jatami, 518 fueron considerados inapropiados por legisladores que realizaron un estudio pormenorizado al respecto el año pasado. Las censuras también incluyen periódicos, revistas y medios audiovisuales.

No hay otro camino para las dictaduras sino la represión del pensamiento y no importa el nombre que estas posiciones políticas acojan, ya se llame "Revolución Islámica" o "Revolución Bolivariana" o "Revolución Cubana" o revolución de lo que sea. Las dictaduras temen al pensamiento libre. Huyen de la libre expresión del ser y como se creen rectoras del pensamiento de la población, creen que tienen el deber y el derecho de dictar las cartillas que la población debería leer.