Multinacionales cambian a Venezuela por Colombia

Da tristeza saber que las multinacionales huyan de Venezuela con sus capitales para Colombia. Tan grave es la inseguridad jurídica y personal en Venezuela que los inversionistas prefieren un país como el gobernado por Alvaro Uribe que, a pesar de la inestabilidad política con los atentados, la guerrilla, los paramilitares y el narcotráfico, aún así se puede trabajar allí.

Una nota publicada en el diario El Universal de Caracas, procedente de Bogotá, da cuenta de esta cruel realidad: los analistas dicen que Chávez aleja las inversiones con su ideología socialista. "Tal vez sin proponérselo, las políticas poco amistosas con el capital privado de Venezuela, Ecuador y Bolivia se han convertido en grandes promotoras de la inversión extranjera en Colombia, que marca niveles históricos.

Anuncios de línea socialista, de nacionalizaciones, control de precios y desmonte de la independencia de los bancos centrales, hechos por Hugo Chávez e insinuados en parte por Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, han incentivado la llegada de nuevas empresas a Colombia.

El vecino país totalizó entre 2005 y 2006 Inversión Extranjera Directa (IED) por unos $16.500 millones, casi 10% de su PIB, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Se trató del segundo monto más elevado para la región después de Brasil. "Chávez ha sido un gran promotor de la inversión extranjera en Colombia", dijo a Reuters el director ejecutivo de la Cámara de Comercio Colombo Americana, Miguel Gómez.

La vaca lechera

Para Gómez, en comparación con sus vecinos en la Comunidad Andina, Colombia reúne actualmente mejores condiciones de seguridad jurídica y física, así como una economía en expansión.

Multinacionales de Estados Unidos están moviendo más personal y operaciones para Colombia, disminuyendo su presencia en algunos países vecinos, especialmente en Venezuela, según Gómez. Expertos como Juan Carlos Echeverry, de la firma de análisis Latin Source, mencionan a los bancos de inversión estadounidenses JP Morgan y Merrill Lynch como ejemplos de empresas que prefirieron instalarse en Colombia.

"Muchas empresas se están quedando en Venezuela simplemente porque están ordeñando los últimos años de la vaca lechera del auge petrolero". "Mientras que en Bolivia, Ecuador y Venezuela se tendió a establecer más imposiciones y restricciones a la inversión privada, para asegurar a cada país mayores beneficios de la actividad petrolera, en Colombia los cambios derivaron en una mayor apertura", dijo la Cepal, en su informe de mayo del 2007.

Para Alejandro Martínez, el presidente de la Asociación Colombiana del Petróleo, inversionistas venezolanos han entrado asociados en compañías a explorar en el oriente de Colombia campos de crudos pesados, transfiriendo el valioso conocimiento en ese negocio del vecino país.

"Colombia ve resaltada su fortaleza en términos de ofrecer una gran estabilidad en la política petrolera (...) Está viniendo 'knowhow' y capital venezolano a trabajar acá", dijo Martínez. De verdad que es muy lamentable todo lo que está ocurriendo en Venezuela.

Muy valiente será quien se quede con su empresa aquí, a sabiendas que en cualquier momento se la pueden invadir, confiscar, nacionalizar o arrebatar sin mediar palabras. Este es el gobierno socialista del siglo XXI de Hugo Chávez. Ya vamos a salir de abajo.

Chávez: de cordero a lobo feroz

Un día como hoy, 27 de julio de 1999, el presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, prometió restaurar la moral de una "nación putrefacta".

Se refería entonces a las acciones de los gobiernos adeco-copeyanos que le antecedieron quienes, ciertamente, ejercitaron el populismo y la corrupción con elevados niveles trayendo como consecuencia que emergieran figuras como él, con un mensaje fresco y lleno de optimismo.

Su lenguaje tocó las fibras de las clases más desposeídas. El pueblo se identificó con su verbo agresivo y punzante. Pero transcurridos ocho años de aquella expresión, el país se encuentra abatido por la incertidumbre de un futuro incierto, con un gobierno más inmoral y putrefacto que nunca, con gravísimas denuncias de corrupción en la industria petrolera.

Con un presidente que se pelea con todo el mundo. Con los empresarios, con la iglesia católica, con los presidentes de otros países, con la dirigencia local, con los medios de comunicación. En fin, con casi todo el mundo.

El Hugo Chávez de hoy no es ni la sombra de lo que fue ayer. Hace algunos años encarnaba cierta esperanza. Prometía respetar la propiedad privada y estimular la producción nacional.

Prometía modernizar al país con un nuevo modelo de gerencia política. Pero hoy hace todo lo contrario, sigue al pie de la letra el abc de la revolución cubana la cual, por cierto, ha sido un estruendoso fracaso. Y si no que lo digan los entrenadores, deportistas y médicos cubanos que se exilian a cada rato porque no aguantan más a Fidel Castro.

Chávez se da el lujo de confiscar tierras completamente productivas, estimula las invasiones, genera crisis en las universidades, amenaza a la banca, las clínicas y los colegios privados con la nacionalización. No ha restaurado nada. Por el contrario, ha instaurado su comunismo. El corderito de ayer resultó ser un lobo, con los dientes bien afilados.

En cualquier momento se cansa y termina de darle el zarpazo final a lo que queda democracia. A él ya no le importa lo que piense la comunidad internacional. No tiene vergüenza. Le sabe a nada. Tiene razón el cardenal hondureño: Chávez se cree Dios. Que el Todopoderoso nos agarre confesados.

Precandidatos norteamericanos redescubren a los pobres

"Una vuelta a la Izquierda", así de simple y sencillo es el título que hoy exhibe el Washington Post en su versión digital para tratar el tema de los precandidatos presidenciales en los Estados Unidos, quienes, aunque usted no lo crea, han redescubierto que en el país más poderoso y rico del mundo hay pobres y otros baches sociales que no deberían existir.

Dice la nota de prensa: "El ex senador John Edwards esta mañana planea anunciar nuevas propuestas económicas, con el propósito de cerrar lo que él considera un hueco corporativo y aumentar los impuestos en lo que él considera la riqueza para financiar iniciativas para ayudar a los pobres y a la clase media norteamericana".

"Todo esto levanta una interesante pregunta: ¿El diálogo político en América se está moviendo hacia atrás, a la Izquierda, después de cerca de tres décadas definidas por la sombra de Ronald Reagan, Newt Gingrich y George W. Bush?".

"Edwards ha hecho del aumento de los impuestos a los ricos un nutriente básico de su tema de campaña basado en la pobreza, sin tomar en cuenta las lecciones de Walter F. Mondale, quien encontró que las promesas de aumentar los impuestos no aportaban demasiados votos. Pero Edwards no es el único. Algunas posiciones abrazadas por los Demócratas podrían haber parecido políticamente demasiado calientes para tocar tiempos atrás".

"Todos los principales contendores han votado por permitir a los homosexuales servir abiertamente en el Ejército y formalizar uniones civiles si no en matrimonios formales. Todos ellos en algún grado u otro están hablando acerca del cuidado médico universal, una luz iluminadora desde que el plan de Clinton colapsó hace más de doce años atrás.Todos ellos están compitiendo por ser el mayor anti guerra posible".


Foto cortesía de BBC Mundo: 36 millones de personas son pobres en los Estados Unidos

España: la hora de los jueces

En un caso, el más notorio, un juez ordenó la confiscación de un edición de la revista humorística Jueves (esto en una era digital no tiene el menor sentido, porque la revista circula en la red también). La razón del "secuestro de la edición" como aquí se dice, es porque en la portada aparece el Príncipe y su esposa en una posición sexual comprometedora.

Los autores de la caricatura de 'El Jueves' que fue secuestrada el viernes por orden del juez Juan del Olmo declararon a éste que el objetivo era criticar la ayuda de 2.500 euros aprobada por el Gobierno por cada nuevo hijo y eligieron a los Príncipes por ser la pareja "más popular", que no necesita la subvención.

El dibujante de la caricatura, Guillermo, y el guionista, Manel Fontdevilla, que fueron interrogados por el titular del juzgado de instrucción número seis de la Audiencia Nacional durante casi dos horas, aseguraron al magistrado que no pretendían injuriar al sucesor a la Corona y recordaron que los Príncipes "son habituales" de la revista "y qué más da que estén en la portada o dentro de la publicación", dijo Fontdevilla a los periodistas.

El juez ha dado por concluida la investigación y preguntará al fiscal si mantiene la acusación por estos hechos, que pueden ser constitutivos de los delitos de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de ésta.

JUSTICIA CON PREJUICIOS

El segundo caso sonado es el de un juez de Murcia, Fernando Ferrín Calamitaa, quien le otorgó la custodia de sus hijos al ex esposo de una señora porque ésta se ha declarado lesbiana. Si la figura de la unión gay existe en España, un juez lo que tiene es que acogerse a lo establecido en la ley o renunciar a su cargo por no compartir estos criterios, pero no debe juzgar un caso con prejuicios morales.

Se han presentado al menos 19 quejas contra el juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita, que otorgó la custodia de los hijos al padre en un divorcio alegando que la madre era lesbiana.

Las reclamaciones, presentadas ante la Unidad de Atención al Ciudadano del Poder Judicial, detallan trato "desconsiderado" y fuertes presiones para que las parejas que se quieren separar no lleguen a juicio. La comisión disciplinaria del Poder Judicial abrió ayer un expediente contra el juez por el caso de la custodia, pero la falta que le reprochan sólo acarrea sanción de multa. El magistrado, en principio, seguirá juzgando.

Son numerosas las quejas de los ciudadanos por el comportamiento del juez Fernando Ferrín Calamita. La Unidad de atención al Ciudadano del Poder Judicial ha recibido al menos 19 reclamaciones. A la comisión disciplinaria han llegado ocho: cinco han sido archivadas, otras dos se están investigando y por una de ellas -el caso de la custodia- se le abrió ayer al juez un expediente sancionador. La decisión la tomaron por unanimidad los cinco vocales de la comisión disciplinaria.

Imagen: por cortesía de La Vanguardia Digital, España

Diario Reporte posee pruebas graves de corrupción contra Chávez

El Padre José Palmar, director encargado del Diario Reporte, aseguró contar con pruebas sobre presunta corrupción en Petróleos de Venezuela que hasta podrían hacer que el presidente Hugo Chávez "cayera".

Se comprometió, durante una interpelación en la Comisión de Medios de la Asamblea Nacional, a entregar todas las denuncias y sus respectivas pruebas.

EL prelado afirmó que como siempre ha simpatizado con el mandatario nacional no le gustaba hablar de lo que pasaba en PDVSA, pero tuvo que hacerlo luego de ir continuamente ante organismos a presentar denuncias y no ser escuchado. "Hay cosas que no hemos podido decir, si dijera una de esas, el presidente Chávez cayera y no queremos eso", expresó.

Dijo que esperará por los resultados que arroje la investigación que lleva a cabo la comisión de medios en torno a la supuesta extorsión. Informó que, por ahora, Reporte decidió separar de sus funciones al periodista y suspender su columna mientras tanto.

"Transparencia"

El empresario Wilmer Ruperti asistió este miércoles al parlamento atendiendo a un derecho de palabra donde ratificó la procedencia lícita de sus negocios.

Además aclaró su apoyo al gobierno del presidente Hugo Chávez durante el paro petrolero de 2002-2003 : “Ayudé a romper un paro petrolero por el bien del país…Me la jugué para vencer por mi país, por mis principios”. La Comisión la Comisión de Medios de la Asamblea General trata el caso del diario El Reporte.

Ruperti dijo que llegó el momento de las verdades “en este ambiente de mentiras, donde cualquier medio quiere ser dueño de la verdad. Aseguró que está a la orden para informar todo y que no caerá de rodillas ante de miseria y ni salta talanqueras.

Fuente:Globovisión digital

Los "No, no, no" revolucionarios

Si ustedes se fijan bien recordarán que en los últimos días se ha pronunciado dos veces la expresión "No, no, no", salida de dos labios diferentes, en dos circunstancias totalmente distintas pero con un mínimo común denominador: ambos personajes son rojo rojito. Veamos.

El primer "No,no,no" salió del propio presidente de la República. Hugo Rafael Chávez Frías, al responder la pregunta sobre si la reelección aplicaba también para los alcaldes y gobernadores.

"No, no, no", dijo el teniente coronel muy categórico y firme para disipar cualquier duda al respecto. Se escuchó prepotente y dictatorial. Esta respuesta la interpreto así: los lacayos del imperio deben recordar que el presidente soy yo y que las reformas que estoy haciendo con mis súbditos de la Asamblea Nacional son para beneficiarme exclusivamente a mí, a nadie más. Sólo a mí, ¿Oyeron?. Sólo a mí. ¿Para qué soy presidente, pues? Para hacer lo que a mí me da la gana. Para eso cuento con los borregos del parlamento, para que me obedezcan y hagan lo que yo les ordene. "No, no, no", la oposición que se olvide de reelecciones. Cuando Didalco Bolívar y Ramón Martínez me apoyaban tal vez hubiera respondido "Si, si, si". Pero como se atrevieron a disentir y negarse a formar filas en el PSUV, no los quiero. Ni en pintura. Allá ellos. Y no me vuelvan a preguntar porque les responderé lo mismo. La salsa del pavo se acabó y no alcanza para las pavas. He dicho. No es no. Y punto.

El segundo "No, no, no" salió de la boca del humillado Nelson Moreno, el oficialista que ingenuamente le advirtió al Presidente Chávez que lo estaban engañando y mintiendo.

Para qué fue eso. El inquilino del Palacio de Miraflores, atónito por el atrevimiento de su seguidor, le respondió, incómodo, molesto, bravo, arrecho y con aire de prepotencia, "Tú vienes envenenado. Cuídate".

El pobre muchacho jamás esperó esa lacerante respuesta de su héroe. Pero cogió un segundo aire y le respondió por todo el cañón: "No, no, no", expresión muy similar a la que Chávez había dicho sobre la reelección de gobernadores y alcaldes. Ahora se entiende por qué ambas se escucharon en dos contextos distintos.

Este segundo "No, no, no" lo interpreto también así: Presidente usted está equivocado, yo no he venido a ofenderle, tan sólo he querido advertirle que se ponga mosca y pila con sus colaboradores que por un lado le dicen una cosa y por otro lado hacen otra cosa. Mire, sea humilde, no sea arrogante. Déjese explicar, por favor, entienda que yo soy parte del pueblo. Usted ha dicho que manda con el pueblo y que Venezuela es ahora de todos. Entonces, ¿en qué quedamos?

Usted me dice que soy un tira piedras porque acuso a su viceministro de mentiroso. Mire, es verdad lo que le estoy diciendo, mi comunidad es testigo. A usted lo están engañando, le están diciendo cosas que no son, para que usted crea que lo está haciendo bien. Pero no es así. Recapacite, presidente, abra los ojos, el país se le está yendo de las manos, sus buenas intenciones no bastan. Déjese explicar, por favor.

Imagínese ahora la mamadera de gallo en mi comunidad cuando me echen en cara que usted me humilló y me atropelló con su respuesta, que si eso lo hace conmigo, que soy revolucionario y resteado con el proceso, qué quedará para los demás. Qué buena vaina me he llevado con usted presidente. Me ha decepcionado, créame.

Pero tranquilo, yo lo espero en la bajadita, yo se la voy a cobrar y bien caro.
¿Sabe? bien caro. Yo seré Moreno pero no pendejo. "No, no, no", no me lo calo más. Escuche bien, no estoy envenenado, usted es el que está envenenado por Fidel Castro, que le mete cucarachas a cada rato en la cabeza. ¿Y cuidarme? Sí, ahora más que nunca porque usted es capaz de mandarme a matar o dar una paliza con su esbirros. No, no,no. Yono soy Aristóbulo, ni su cóndón desechable. Qué va, qué va, qué va.

Talibanes comenzaron a matar a evangélicos secuestrados

KABUL, Afganistán.-El cuerpo cocido a balazos de uno de los surcoreanos secuestrados la semana pasada, fue encontrado por la policía hoy en la parte central de Afganistán, después que un supuesto portavoz de los Talibanes dijera que los militantes rebeldes habían matado a uno de los 23 cautivos.

La víctima, uno de los cinco hombres en el grupo, tenía diez huecos de balas en su cabeza, el pecho y el estómago y fue descubierto en el área de Mushaki en Qarabagh, distrito de la provincia de Ghazni, dijo Abdul Rahman, oficial de la policía.

El portavoz de los Talibanes dijo temprano que el secuestrado había sido asesinado porque las autoridades afganas no habían cumplido sus demandas de liberar a otros militantes del grupo terrorista Talibán de las prisiones.

En la foto los directivos de la Iglesia de Korea del Sur, cuando se reunían con las autoridades afganas en busca de alguna solución para salvarle las vidas a los 23 jóvenes secuestrados, que nada tienen que ver con el torbellino que hoy vive ese país.

El Extraño caso de Hugo Chávez

El siguiente artículo de opinión fue publicado por el diario El Día del Domingo 15 de julio de 2007, en el Suplemento Séptimo Día. Recomiendo leerlo completo, no tiene pérdida, especialmente el final



Por PEPE ELIASCHEV


CARACAS.-Le pagó 300.000 dólares a Maradona para que viniese algunas horas a Venezuela a participar de la inauguración de la Copa América, apenas una anécdota en el rico y aparentemente interminable anecdotario que hace del dictador electo de Venezuela, Hugo Chávez, un personaje casi indescriptible. Esta rica nación sudamericana, que factura 55.000 millones de dólares al año solo exportando petróleo, es ejemplo formidable de las pintorescas características que alcanza un régimen como el que controla este país hace ocho años y amenaza con hacerlo de manera permanente, sin límites ni plazos excluyentes.

En la llamada Asamblea Nacional (el Parlamento unicameral de Venezuela, donde sólo hay oficialistas, porque en la oposición boicoteó las legislativas de 2005), prospera una moción presentada por su presidenta, Cilia Flores, para una nueva reforma constitucional promovida por Chávez que permitiría la "reelección continua" del Presidente, aunque ello -alegan- no es lo mismo que "reelección indefinida". ¿Por qué? "No es indefinida en el tiempo, sino continua, porque se pone en práctica siempre que el candidato se presente y el pueblo con el voto lo vuelva a designar, pero cada reelección tiene un término de seis años", explica la jerarca, una más de las tropicales tomaduras de pelo tan frecuentes en la bella Venezuela.

Fuerzas civiles de creciente importancia, incluida la Iglesia católica, expresan su desaprobación de manera vociferante. El cardenal Jorge Urosa Savino, arzobispo de Caracas, asegura, por ejemplo, que "los problemas del país no se resolverán cambiando la Constitución. La inmensa cantidad de dinero que hay en Venezuela no se ve reflejada en soluciones a los problemas del país".

El último documento de la Conferencia Episcopal cuestiona que pese a las grandes cantidades de dinero que maneja el Gobierno, los problemas sociales no se han resuelto. El arzobispo caraqueño puntualiza entre las lacras más llamativas, el desempleo, la productividad agropecuaria e industrial y el desarrollo de grandes obras de infraestructura. Para las desarticuladas fuerzas opositoras, Chávez debería primero ayudar a resolver los grandes problemas del país, como los niños abandonados, las familias sin techo, marginalidad, gigantesca informalidad laboral, desempleo e inseguridad, antes de pensar en modificar la ley para que Chávez gobierne de manera vitalicia.

"Nuestro Chávez se parece mucho al Perón de ustedes" me espeta Teodoro Petkoff, quizá el intelectual público más feroz y talentoso de Venezuela. Petkoff tiene 75 años y dirige "Tal Cual", el periódico más incisivo, libre y divertido de Caracas. "Como pasó con Perón, aquí el pueblo ha establecido un fuerte lazo emocional y afectivo con Chávez, al que quieren mucho más que al propio régimen", asegura Petkoff, un polemista temible que en 1970 se fue del Partido Comunista tras haber participado de las guerrillas castristas contra la democracia instaurada en 1959 y fundó el Movimiento al Socialismo (MAS), un partido socialdemócrata del cual él se apartó ya en 1998.

Pero mientras va consolidando un régimen cerrado y cada vez más vertical, Chávez avanza imperturbable en el fortalecimiento de su máquina de gobierno. En un país tradicionalmente asociado al espíritu de su gente, definida la semana pasada por un columnista como "plácida, relajada y sibarita", impresiona la adquisición alocada de armas que les viene de maravillas a unas fuerzas armadas que ahora deben empezar y terminar todas sus comunicaciones, orales o escritas, con un tragicómico "patria, socialismo o muerte" .

De regreso de sus habituales giras por los paraísos libertarios donde todavía es recibido (Irán, Bielorrusia, Cuba, Rusia), Chávez se encuentra con realidades de tangible contundencia. De acuerdo con la encuesta de hogares del equivalente local al INDEC argentino, al terminar 2005 (último año completo disponible) la remuneración promedio por ocupado se encontraba 15 por ciento en términos reales por debajo del nivel de 1998 y el Gobierno sigue utilizando la evolución del salario mínimo (por decreto) como punta de lanza publicitaria, ya que entre 1998 y 2005 el salario mínimo en términos reales ha crecido 10 por ciento, pero en 1998 la remuneración promedio por ocupado se encontraba 38 por ciento por encima del salario mínimo, para el cierre de 2005 esa brecha se había reducido a sólo 7 por ciento.

La población de venezolanos con trabajo en promedio gana el salario mínimo, patrón coincidente con el que se ha presentado desde 1979, cuando se gestó el empobrecimiento masivo de Venezuela: o sea que se mantiene el poder adquisitivo del salario mínimo, pero cae de forma sostenida la remuneración promedio. Chávez consiguió bajar la tasa de desempleo a través de una combinación de recursos, incluyendo un aumento del número de empleados públicos (que crecieron desde que empezó el régimen entre 460.000 y 590.000).

Con esta tendencia, la insatisfacción en relación con la política de empleo de Chávez continuará. Sin inversión de capital, la menor productividad de la mano de obra seguirá reduciendo remuneraciones y se acentuará la escasa capacidad competitiva de Venezuela en los mercados internacionales. La Copa América, que concluye hoy con la final en Maracaibo, exhibió la polarización política que desde hace años agobia a Venezuela. Los estadios coreaban consignas antichavistas en casi todos los partidos y para la final el régimen ha preparado consignas grabadas y propaladas a todo volumen por los altoparlantes de la cancha, que rezan un lema creativo: "¡Uu, aa, Chávez, no se va!", para tapar a la vocinglería opositora.

Para el sociólogo Tulio Hernández, profesor de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Caracas y de la Universidad Central de Venezuela, ya en la inauguración de la Copa América, en San Cristóbal, "se violó la tradición de que el protagonista del acto tiene que ser la Conmebol, no los presidentes locales, se agravió al público opositor o independiente, y a los países invitados, con el discurso de Chávez, lleno de socialismos y de muertes, y con el exceso vergonzoso y república-bananero de reforzar el culto a la personalidad del Presidente".

Según el novelista Alberto Barrera Tyszka, primer venezolano en hacerse acreedor del prestigioso premio Herralde de novela 2006, "tal vez el fútbol nos recuerda que, probablemente, necesitamos más placer y menos Simón Bolívar; que también somos otros, que podemos tener más tertulias que debates, más fiestas que marchas y contramarchas, más deporte que programas de opinión. No todo es guerra. No todo se explica con la palabra traición. También, a veces y por suerte, la peor amenaza sólo es un balón hundido en las redes".

Para Barrera, la Copa América, "posiblemente, deja ver cómo los venezolanos estamos hartos de nuestra propia versión heroica de la historia. Llevamos años produciendo un país bajo presión, preparándonos día a día para diferentes tipos de guerra: contra el imperio, contra los adversarios internos, contra nosotros mismos, contra nuestros valores, contra el mal que -como se sabe- nunca duerme y siempre aparece donde uno menos lo espera. Para salvar al país, a Latinoamérica y, después, al mundo, hay que vencer a muchos enemigos. Demasiados. Amanecemos, cada mañana, en contra de alguien, de algo. Ser venezolano es un oficio muy duro." En verdad, cuando se camina Caracas, no es difícil advertir esa contradicción entre abundancia y derroche con un discurso extremo, religioso, militar.

Según la Cámara Automotriz de Venezuela, en lo que va de 2007, aumentó un 176 por ciento la compra de automóviles importados. Por eso, los siempre chispeantes venezolanos, mientras apuran su deliciosa cerveza Polar y saborean unas apetitosas arepas, murmuran, "chico, ya no sabemos si en vez de la aguerrida consigna "¡Patria, socialismo o muerte!", no deberíamos más bien gritar "¡Audi, Hummer o BMW!".

Es que hoy se asiste a lo que Elsa Cardozo, una profesora de la Escuela de Estudios Internacionales, describe como una Venezuela "empachada de un bolivarianismo que confunde a Simón Bolívar con su sombra; una solidaridad internacional que se expresa en derroche, unilateralismo y pérdida del sentido de las proporciones; en la auto imagen de país engañado, acosado y víctima de los 'otros', cada vez con menos disposición a asumir sus responsabilidades".

El prestigio "revolucionario" de Chávez viene siendo esmerilado por expresiones que denotan hartazgo en sectores diversos. Para el ex guerrillero salvadoreño, Joaquín Villalobos, el cierre de Radio Caracas TV, por ejemplo, puede significar el inicio de un proceso interno que cambie la ecuación política sobre la cual Chávez construyó una mayoría, a partir de medidas sociales. Desde Oxford, Inglaterra, Joaquín Villalobos, que fuera jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) -el más extremo de los cinco grupos que fundaron el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), en El Salvador- asegura que Chávez no está haciendo una revolución, y tampoco tiene con qué. "Chávez le ha creado un nuevo obstáculo a la izquierda que le transmite impopularidad. La izquierda necesita una buena relación con los medios de comunicación.

Gracias a Chávez, el cierre de RCTV es ahora un fantasma con el que las derechas asustarán a grandes sectores populares, a periodistas, comunicadores, artistas y empresarios, en contra de la izquierda" asegura Villalobos. "Chávez quiere que sus enemigos sean externos y no internos. La conflictividad y las provocaciones que abre constantemente hacia el exterior, son porque necesita neutralizar una oposición interna" agrega.

El problema de Chávez es que, a diferencia de la Cuba de 1958 y de la Nicaragua de 1979, Venezuela no era en 1999 una dictadura, y cuarenta años de libertad de expresión, aunque haya problemas de pobreza profundos, generan una cultura democrática de la que se termina apropiando la gente. Las generaciones jóvenes, en alguna medida por sus padres, el ambiente en que crecieron, no defenderían una sociedad autoritaria.

Villalobos, que estuvo alzado en armas muchos años, asegura que Chávez "tiene unas características intelectualmente pobres, una mezcla entre pastor evangélico y soldadote con voz de mando que termina llegando al poder. Habla como payaso. Para mí, incluso, es una vergüenza que la izquierda en América Latina le rinda pleitesía. Yo puedo estar en desacuerdo con Fidel Castro, pero el hombre es brillante, y éste es un payaso. Estoy seguro que Daniel (Ortega), Fidel y Evo (Morales) dan la vuelta y se burlan de él, no tengo la más mínima duda".


Fuente: NoticieroDigital