Por: Medófilo Medina/
Especial para El Espectador/
Colombia
El 23 de noviembre tuvieron lugar en Venezuela los decimocuartos comicios de la era chavista. La oposición obtuvo 4’137.064 votos. El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y sus aliados alcanzaron una ventaja de 1’284.308 sufragios. Los partidos del antichavismo tuvieron avances pero no la primacía. Las fuerzas del gobierno se mantienen como el campo político mayoritario pero registraron retrocesos especialmente asociados con la pérdida de la Alcaldía Metropolitana de Caracas y el estado Miranda.
La oposición puede sentirse estimulada para transitar los caminos de la acción política liberada de las tentaciones conspirativas y de la búsqueda de patrocinios que lesionen la soberanía nacional. El gobierno, su partido y aliados tienen la oportunidad de someter a examen el camino recorrido y de identificar errores y aplicar correctivos.
Confrontación y polarización son palabras que suelen usarse en las descripciones del proceso político venezolano. El indicador más elemental de la economía refleja también abruptas variaciones asociadas en no poca medida a los factores políticos. Chávez recibió una economía en recesión: el 2 de febrero de 1999, casi dos meses después del 6 de diciembre cuando arrasó en las urnas, el PIB presentó una tasa de variación de -6%. En el 2001 dicha tasa fue del 3,4 %; para el 2002 se ubicó en -8,9% para subir en 2004 al 18,3%. En 2008 se sitúa en el 6%.
Las etapas del proceso
La primera comprendida entre 1999 y 2001. El aspecto central lo constituyó el proceso constituyente. En 9 meses y mediante tres comicios se elaboró y aprobó la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que fue proclamada el 15 de diciembre de 1999. La política económica tomó características muy ortodoxas (pago cumplido de la deuda, control salarial, alto nivel de reservas internacionales, control de la inflación) Eso dio lugar a una curiosa paradoja: el antineoliberal Chávez aplicaba el libreto del FMI con miras a no quedar cautivo del mismo.
Así se preservaron los equilibrios macroeconómicos básicos. En la política social se elevó la atención a los sectores más deprimidos de la población pero no se franquearon los límites de un asistencialismo ambicioso.
